Все ли доброкачественные узлы в щитовидной железе нужно удалять?


Все ли доброкачественные узлы в щитовидной железе нужно удалять

Существует одна шутка в среде хирургов-эндокринологов, когда на подобный вопрос известный профессор ответил: “Конечно не все! Удалять узлы нужно только у тех пациентов, которые приходят на прием ко мне”.

Как вы понимаете это шутка, но насколько она далека от реальности? И как же найти ту границу, за которой лежит просто желание хирурга оперировать (в целом совершенно понятное), а еще и заработать (так же не из области фантастики)?

Попробую вкратце изложить основное по этому вопросу. Безусловно небольшие доброкачественные узлы не составляют никакой опасности пациенту. И знать бы, что они всегда будут таковыми, то наверное и не поднимался бы этот вопрос: не мешают – живите на здоровье. Но ситуации бывают разные. И не всегда узлы остаются маленькими и доброкачественными. Именно этот факт и создает все море возможных путей развития событий.

При весьма высокой степени достоверности в определении характера узла (наличия злокачественности) на момент исследования, медицина сегодня очень мало может сказать о прогнозе. Сколько лет тот или иной узел будет оставаться маленьким, сколько доброкачественным? И даже такой “принципиальный” спор (возникает ли рак в доброкачественном узле как результат его перерождения или как первично возникший процесс?) не имеет никакого значения.

Какая разница вследствие чего? Ситуации когда узел “был доброкачественным”, а затем выявлен рак – встречаются и не как казуистика, а достаточно регулярно. Но, конечно утверждать, что это удел каждого узла, тем более скорый, – нельзя. Подавляющее большинство узловых образований в щитовидной железе безусловно доброкачественные. И выявление злокачественного роста в них, даже через десятки лет, – удел не многих.

Но такие случаи есть. И тем пациентам, которые попали в это число, совсем не легче от осознания “нечастости” своей ситуации. У них время потеряно безвозвратно. В то же время их пример не повод к удалению любого узла.

Так где же разумная середина? Если коротко и по существу, то среднеразумной границей считается 3 см. Узлы меньше 3 см чаще наблюдают, больше 3 см чаще оперируют. Разумеется, во внимание принимается и длительность существования, и плотность, и наличие жалоб и т.п.

Если пытаться ответить на вопрос полностью и обоснованно, то даже на сотнях страниц это вряд ли удастся. Да и стоит ли? До сегодняшнего дня онкология остается наукой со многими секретами. Чаще всего в принятии окончательного решения в неоднозначных ситуациях (удалять ли не очень то и большой и вроде бы доброкачественный узел?) принимают весьма значительное участие как интуиция врача, так и интуиция пациента.

Что можно сказать с уверенностью, так это то, что решение должно быть обоюдным. Врач должен понимать свою ответственность и помнить о ситуациях возникновения осложнений при удалении небольших доброкачественных узлов: как тогда ответить пациенту на вопрос “Стоила ли этого их операция?”. А пациент должен помнить о том, что через некоторое время (год или пять, например) он может задаться вопросом “А если бы я удалил узел раньше?”…